Jag såg att det fanns ett alternativ i John Grubers MarkDown, men tyckte det verkade alltför krångligt att lära sig en ny syntax. Dessutom gick det inte heller att med någon enkelthet knyta detta till mitt publiceringssystem.

Alldeles nyligen kastade jag ett nytt öga på MarkDown och såg plötsligt det Gruber själv angett som dess största förtjänst, nämligen dess läsbarhet.

Studera följande exempel. Jag vill åstadkomma följande XHTML-snipplet, som innehåller en rubrik, några stycken, en lista, två länkar och en blockquote:

<h1>Strindberg</h1>

<p>Johan August Strindberg var en 
<a href="http://strindberg.net">svensk författare</a>
och bildkonstnär (målare). Han räknas som en av Sveriges
mest betydelsefulla författare. Internationellt är han
främst känd som dramatiker.</p>

<ol>
    <li>Ett alternativ</li>
    <li>Ett andra alternativ</li>
    <li>Ett tredje alternativ</li>
</ol>

<blockquote>
    <p>Under fyra decennier var Strindberg en 
    <a href="http://mumindalen.nu">dominerande gestalt</a>
    i det litterära Sverige. Han var ständigt omdiskuterad
    och ofta involverad i personliga konflikter. Hans verk
    innehåller ett flertal romaner, noveller och dramer som
    räknas som klassiker inom svensk litteratur.</p>
</blockquote>

För att åstadkomma detta med Textile skriver man följande:

h1. Strindberg

Johan August Strindberg var en 
"svensk författare":http://strindberg.net
och bildkonstnär (målare). Han räknas som en av Sveriges
mest betydelsefulla författare. Internationellt är han
främst känd som dramatiker.

# Ett alternativ
# Ett andra alternativ
# Ett tredje alternativ

bq. Under fyra decennier var Strindberg en 
"dominerande gestalt":http://mumindalen.nu i det 
litterära Sverige. Han var ständigt omdiskuterad
och ofta involverad i personliga konflikter. Hans verk
innehåller ett flertal romaner, noveller och dramer som
räknas som klassiker inom svensk litteratur.

För att åstadkomma samma sak med MarkDown skriver man:

Strindberg
==========

Johan August Strindberg var en [svensk författare][]
och bildkonstnär (målare). Han räknas som en av Sveriges
mest betydelsefulla författare. Internationellt är han
främst känd som dramatiker.

1. Ett alternativ
2. Ett andra alternativ
3. Ett tredje alternativ

> Under fyra decennier var Strindberg en 
> [dominerande gestalt][] i det litterära Sverige. Han var
> ständigt omdiskuterad och ofta involverad i personliga
> konflikter. Hans verk innehåller ett flertal romaner,
> noveller och dramer som räknas som klassiker inom svensk
> litteratur.

[svensk författare]: http://strindberg.net
[dominerande gestalt]: http://mumindalen.nu

Egentligen är skillnaderna kanske inte så stora, men om man jämför exemplen ser man en sak: Textile-dokumentet ser ut att vara uppmärkt med taggar (om än mindre obtrusivt än rena HTML-taggar), medan MarkDown-dokumentet ser ut som förnuftigt formatterad ren text. I MarkDown kan man dessutom lägga länkadresserna utanför sin text, vilket ytterligare ökar läsbarheten.

Det här tycker jag är kittlande: Om man skriver sin text i en texteditor och formger den så den blir så läsbar som möjligt så är chanserna stora att MarkDown kan omvandla den till giltig XHTML. Gruber hade rätt, besservisser som han är.

Jag har nu bytt från Textile till MarkDown² i min TextPattern-installation, vilket ännu så länge innebär ett hack. När väl TextPattern 4.1.0 kommer ut (om det blir under min livstid låter jag vara osagt) lär det ha stöd för villket ”text till XHTML”-vertyg som helst.

Jag hade precis rengjort och avkalkat min espressomaskin¹ och upptäckte att kaffet plötsligt blev en smula underextraherat. Jag gjorde då som jag brukade, nämligen ökade malningsgraden². Dagarna gick och för varje gång jag drog en dubbel espresso ökade jag malningsgraden ytterligare en smula, då jag inte tyckte creman blev helt optimo.

I helgen lyckades jag plötsligt inte extrahera något som liknade kaffe över huvud taget. Istället fylldes kopparna av en svartblaskig parodi, som var helt odrickbar. Förbryllad undersökte jag den använda kaffepucken och såg fyra djupa gropar, där jetstrålarna från bryggruppen skjutit ner. Jag anade att jag drabbats av det som på engelska kallas channeling (kanalbildning), dvs. vattnet fördelas inte jämnt över pucken, utan bildar gångar genom den. Vattnet tar sedan den enklaste vägen, vilket leder till en utebliven extraktion.

Lite googlande ledde fram till en trolig orsak. När jag hela tiden ökade malningsgraden minskade volymen av det kaffe som hann malas, vilket ledde till en puck som efter tampning var alltför låg. En för låg puck ger för stort utrymme under bryggfiltret, vilket leder till jetstrålar och kanalbildning.

Efter att ha minskat malningsgraden betydligt var jag tillbaka på en lagom hög puck och en perfekt extraktion.

¹ En Ferrariröd Innova (numera Ascaso) Dream ↩

² Jag försöker öka reproducerbarheten genom att göra malningsgraden till den enda variabeln, medan jag håller malningstid och tampning konstanta. Se denna text. ↩

Jag ser mig som en utpräglad GTD-periodare. I stunder av livet där jag har ovanligt många spår igång samtidigt upplever jag fördelarna med GTD och klarar av att noggrant fånga mina uppgifter, processa dem och utföra dem. Jag kan till och med förmå mig till den dagliga och veckovisa översynen (review). När dammet sedan lägger sig försvinner emellertid mitt incitament för att investera tid i att kolla över listor och att nogsamt fånga alla tankar och idéer. Detta leder oundvikligen till att mitt system blir inaktuellt och värdelöst. Tills nästa ryck.

Efter många försök har jag kommit till slutsatsen att GTD inte riktigt fungerar för mig på grund av att jag helt enkelt inte behöver det tillräckligt mycket. Mitt arbete har redan en inbyggd struktur (om man arbetar på en läkarmottagning blir varje patientbesök en uppgift att slutföra, innan nästa tar vid) och min fritid är sällan mer komplicerad än att jag reder ut den utan hjälpmedel. Dessutom stegrar sig min hjärna när någon (även om det är jag själv) försöker påtvinga den en struktur. Den vill ha en känsla av handlingsfrihet — även om den är imaginär. Jag har helt enkelt inte den disciplin som krävs, för att hela tiden bära runt på verktyg för att fånga idéer (block och penna, telefon, or what have you), organisera dem och verkligen lita på systemet till den grad att jag helt kan släppa den mentala kontrollen.

Fast jag fortsätter försöka.

Hur kan man gå tillväga för att spara versioner av sina dokument? Ett sätt vore att helt enkelt spara olika versioner som separata filer i en mapp på hårddisken. Metoden är enkel, fungerar med samtliga ordbehandlare och texteditorer och innehåller en enkel riskspridning. Med det senare avser jag att du har äldre fungerande kopior att återgå till om den fil du arbetar med blir korrupt.

En del ordbehandlingsprogram, som Word och Apple Pages 08, kan också spåra ändringar i ett och samma dokument. Detta fungerar ofta väl och det är lätt att se och jämföra versioner av sin text. Nackdelen är att man lägger alla sina ägg i samma korg. Om dokumentet blir korrumperat (vilket ju händer åtminstone i Word) förlorar man alla sina versioner. Det gäller då att man har ett parallellt system för säkerhetskopior på plats.

En tredje metod är stället att använda programvara som sköter versionskontrollen utanför dokumentet i fråga. Detta kan ses som en kombination av de båda föregående metoderna — åtminstone om man använder rena textfiler (se nedan). Det finns ett flertal olika system för sådan versionskontroll, där CVS, Subversion och GIT är tre vanliga alternativ med öppen källkod. Samtliga är främst utvecklade för författare av mjukvarukod, men fungerar även till andra syften. Jag använder själv Subversion för att hålla reda på mina texter.

Subversion är en mjukvara som finns för alla vanliga datorplattformar (Windows, Mac OS X, Linux). Principen är att man skapar ett repositorium, där man checkar in sina filer. Varje gång man vill arbeta med ett dokument checkar man ut en arbetskopia, gör sina ändringar och checkar sedan in den igen, tillsammans med en kommentar. Subversion håller sedan reda på alla ändringar som gjorts. Om flera författare samtidigt arbetar på samma text går det att smälta samman alla arbetskopiorna till en fil vid incheckningen. Det är då också lätt att se vem som gjort olika ändringar och när de skett.

Om man arbetar med rena textfiler kan man enkelt jämföra versioner av ett dokument. Om man istället använder RTF-filer, eller binära filer, kan man åtminstone se kommentarerna man lämnat vid varje incheckning. Det är dessutom en smal sak att exportera en tidigare version av sitt dokument.

Är man en hårdkokt datornörd använder man förmodligen Subversion från kommandotolken, men själv använder jag ZigVersion, en grafisk klient till Mac OS X. Mitt repositorium finns på mitt webbhotell, men det går lika bra att skapa ett lokalt sådant på hårddisken. Fördelen med det förra är att man får en fjärran belägen säkerhetskopia på köpet.

Jag skickade ett e-brev till deras support och frågade om Versions var död. Så här blev svaret:

Hi Joakim,

We do get that question a lot, but that’s really to blame on ourselves.
Versions is not dead :) We still have a couple of issues to work out
with it before we feel comfortable releasing it to the general public.
We expect to have the beta out there late April / early May.

Thanks for your patience,

Dirk Stoop

Så, hoppet är inte ute. Jag tror dock att Versions måste visa sig vara en sjuhelsikes applikation för att vända den negativa publicitetsspiralen. Ett års tystnad har fått folk att gå vidare till grönare ängar.